Arte verdadero, o arte que sí es arte


#124

Si lo quitas dejas cojos los comentarios.

Con respecto a Dalí va a un hilo de grandes y verdaderos provocadores, no uno de arte.


#125

Puedo preguntarte por qué no lo consideras arte?

Si vieras cualquiera de los cuadros de arriba de Dali, sin pensar que es Dali, lo clasificarías como arte?

Creo que técnicamente debería ser que sí, pero es mi opinión, y no es mi hilo…

Luego vuelvo a poner la teta, porque he editado con el móvil y ahora ponerlo es más complicado…


#126

Si empezamos con la técnica se lo traslado al OP que fue quien capó el hilo.
No lo considero arte porque no transmite ni el más mínimo sentimiento de elevación. Cierto es que dibuja media sonrisa ver las cositas que hace, nada más.


#127

@Trident_senses @PatitoFeo

Si hay un deformador de la realidad, ese es Canaletto, bueno y Piranessi que no se si se ha citado por aquí.

Estos sí que eran surrealistas antes del surrealismo.


#128

Las dos mejores pinturas rusas según una galería del propio país:
1.“Bogatyrs” de Viktor Vasnetsov, 1898

2.“Mañana en un bosque de pinos” de Ivan Shishkin y Konstantin Savitsky ,1889

“Monje” de Konstantin Savitsky , 1897

“Lluvia en un bosque de robles” de Ivan Shiskin ,1891

Realismo mágico,paisajismo y pintura histórica/folclórica. S. XIX. Me ha llamado la atención porque en este país con su dimensión territorial e histórica lo que es considerado mejor se concentra en esos estilos y en ese corto margen temporal.

Este pienso que es el cuadro más famoso de esa época en Rusia:
“Retrato de una mujer desconocida” de Ivan Kramskoi,1883.


#129

¿Es posible que sea un olvidado y tenga hueco en este hilo?

Si, es un dibujo y no es occidental.


#130

Es de un artista conceptual, si es que eso significa algo, cubano llamado Wilfredo Prieto.


#131

Michaël Borremans, un artista belga, actual. Influido mucho por Velázquez.


#132

Me parece un hilo fantástico. Y además has explicado a la perfección qué es el arte con una frase tan simple como que del buen arte se disfruta como de una buena comida; si no, no es buen arte. El arte no tiene que tener ninguna función intelectual, sino que es un instrumento para conmover, admirar o hacer reflexionar a quien lo disfruta.

Hoy, con la mierda de la “democratización” de la cultura, hemos conseguido que gentuza sin ningún talento se haga llamar artista y que todo el mundo le ría las gracias.

Si me lo permite el OP, sugiero que no sólo tomásemos en cuenta la pintura dentro del arte, sino que hablásemos de toda expresión artística, como, por qué no, la arquitectura —cómo los regímenes comunistas, y hoy el globalismo, han sustituido los edificios tradicionales de cada cultura por enormes moles de hormigón y cristal, tal como se apuntó en otro hilo—, o la música.

En cuanto a la música, que es algo de lo que puedo aportar cosas interesantes, sucedió también prácticamente lo que el OP ha comentado. Tras la Revolución Francesa, a lo largo del siglo XIX se desarrolló el Romanticismo musical (fue Beethoven quien dio el primer paso), y ya a principios del siglo XX el Romanticismo había derivado en Posromanticismo, Impresionismo y a su vez surgieron numerosas corrientes musicales simultáneas, algunas tan absurdas como el dodecafonismo.

El dodecafonismo es, precisamente, el perfecto ejemplo de lo que el marxismo ha hecho con nuestra cultura. Los cimientos de la música occidental se basan en la proporción, en el orden armónico y en la jerarquía de unos grados tonales frente a otros dentro de una misma tonalidad. Todo eso viene desde la mismísima Antigua Grecia y tomó forma durante el Renacimiento, que por eso se le llamó Renacimiento: por el renacer del gusto y las proporciones clásicas de las raíces europeas. La música era un reflejo de la sociedad tradicional europea: proporcionada, con un orden y una jerarquía. Sin embargo, lo que hace el dodecafonismo en el siglo XX es tratar a cada una de las 12 notas que existen con igual importancia, es decir busca la igualdad entre ellas, sin orden ni jerarquía, resultando una música sin ningún sentido y obviamente lejos de su función natural.

Por el dodecafonismo sintió mucho interés la Escuela de Darmstadt: un grupo de compositores que se unieron con el interés de hacer tabla rasa, es decir destruir toda la tradición musical para crear una música totalmente diferente. ¿Os suena esto? Efectivamente, la Escuela de Darmstadt fue como la Escuela de Fráncfort pero en música.

Los resultados son devastadores. La música —al menos la música clásica— en el siglo XX es una auténtica basura, salvo honrosas excepciones, y sólo sirve para regocijo de gilipollas presuntuosos. Ahí tenemos de ejemplos a compositores infumables como Cage, Boulez, Berg o Varèse. Compositores que cualquiera de esos gilipollas presuntuosos dirían que le fascinan, pero que seguro no se pondrían en su casa para disfrutar como hago yo —y cualquier persona normal— con Bach.

Si os parece bien compartiré una pieza musical clásica y otra contemporánea, pero toda ella con armonía tradicional:

Lacrimosa del Requiem (Wolfgang Amadeus Mozart, 1791):

Alleluia (Ralph Manuel, 1987):


#133

Da gusto ver hilos así, llamadme lo que ustedes mismos quieran, pero yo disfruto tanto un Sorolla, como un Van Gogh así como un Caravaggio o Tiziano. No obstante estoy de acuerdo en la degradación artística que se ha venido produciendo. Soy pintor aficionado y voy tocando los palos que vaya investigando; dejadme deciros una cosa: para mí Turner, es el que más consiguió trasladar la luz a un lienzo de un modo casi celestial, Sorolla es otro tanto más. De todos modos, da gusto, de veras, leer las diferentes opiniones, por aprender más que nada.
A continuación os dejo un lienzo que pinté hará como dos o tres meses, que para mi asombro, fué comprado por un coleccionista, los cual puedo decir orgulloso que pertenece a colección privada. Pertenece a una serie de bodegones con ese toque abstracto por el cual me guío según unos relatos que tengo escritos, basados en experiencias propias o de amigos. Puede que sea una chorrada, pero así quedó, me gustó el resultado de la luz y las diferentes distorsiones.


#134

Luis Montero (1826-1869). Los Funerales de Atahualpa. Oleo sobre lienzo.

Montero fue el pintor peruano más influido por el academicismo y el que practicó con mayor insistencia la pintura de tema histórico. Prueba de ello es el famoso lienzo de Los Funerales de Atahualpa que se exhibe en el descanso de las escaleras posteriores del museo de arte de Lima.

Pintada en Florencia en 1867, la obra fue exhibida en cada puerto que tocaba en el trayecto hacia Lima: Río de Janeiro, Montevideo, Buenos Aires. Quizás sea ésta la pintura más importante de tema histórico realizada en el Perú.


#135

¿La poesía es un arte?

Someto a tu consideración esta de Federico García Lorca:
La casada infiel.

¿No es arte cómo señala la hora del día, cómo delinea el paisaje, cómo dibuja el ambiente, como pinta las emociones y los sentimientos?


#136

Thomas Kaplan (Leiden Collection), el hombre que tiene una pared de su casa decorada solo con Rembrandts:


#138

Tuve la suerte de verlo en el museo Mali de Lima y es realmente impresionante al natural


#139

Aprovechando la noticia de la hormiga que se coló en la vitrina de la Dama de Elche.


#140

Aporto a este hilo con dos pintores de mi país Vergüenzuela

Carlota Corday camino al Cadalso de Arturo Michelena, óleo sobre tela, Galería de Arte Nacional de Venezuela, Caracas 1889

La vara rota, Arturo Michelena

Batalla de Carabobo, Martin Tovar y Tovar 1888
Óleo sobre tela


#141

Yo opino que sí, que la poesía es arte.


#142

excelente artículo


#143

Dos de mis preferidos que me ha sorprendido no ver por aquí, curiosamente ambos son ‘rendiciones’.

La rendición de Breda (también conocido como ‘Las lanzas’) - 1634 Velázquez

La rendición de Granada - 1882 Francisco Pradilla